甘孜日報 2019年04月25日
[案例] 車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生事故，原車(chē)主不擔責。
案情：
2016年初，張某和羅某合伙買(mǎi)了一輛輕型自卸貨車(chē)跑運輸，2018年4月，二人口頭約定將合伙貨車(chē)轉讓給張某一人所有，張某支付了轉讓款但未辦理過(guò)戶(hù)登記，登記車(chē)主一直為羅某。2018年7月8日15時(shí)30分許，張某駕駛該車(chē)即將行駛至亞丁景區路段時(shí)，在與相對方向扎西駕駛的摩托車(chē)交會(huì )時(shí)，其車(chē)廂后攔板與扎西駕駛的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致扎西及摩托車(chē)倒地造成其重傷及摩托車(chē)受損的事故。事發(fā)后經(jīng)交警部門(mén)認定，認為張某承擔該事故的全部責任，扎西不負事故責任。扎西受傷后被送往醫院入院治療，治療終結后經(jīng)司法鑒定，認為扎西右下肢損傷構成傷殘十級。事故發(fā)生后，張某及其投保的某保險公司分別支付了部分醫療費用。其余相關(guān)賠償因協(xié)商未果，扎西遂將肇事者張某、車(chē)輛登記人羅某和保險公司告上法庭。
稻城縣人民法院經(jīng)審理認為，行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，被告張某駕駛輕型自卸貨車(chē)與原告扎西駕駛的摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告受傷，該事故經(jīng)交警部門(mén)認定，認定被告張某承擔此次事故的全部責任，原告扎西不負事故責任，故被告張某應依法根據責任劃分承擔賠償責任。因肇事車(chē)輛在被告某保險公司投保了交強險及第三者責任險，故被告某保險公司應依相關(guān)法律及保險合同約定，對原告承擔直接賠付責任。被告羅某作為登記車(chē)輛所有人，但車(chē)輛已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)方式轉讓并交付他人，雖然沒(méi)有辦理所有權登記，但事故屬于該機動(dòng)車(chē)一方責任，除去保險賠償責任限額內不足部分，依法應由受讓人承擔賠償責任，故羅某不應承擔賠償責任。據此，法院一審確認原告扎西的醫療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失合計79079.73元，依法判決除由肇事車(chē)輛投保的某保險公司在交強險和第三者責任險賠償限額內承擔50000元外，其余損失計29079.73元由肇事車(chē)輛受讓人張某承擔，原車(chē)主羅某不承擔賠償責任。
法官點(diǎn)評：
根據《侵權責任法》第五十條規定：“當事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉讓并交付機動(dòng)車(chē)，但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動(dòng)車(chē)一方責任的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！币虼?，本案中未辦理過(guò)戶(hù)手續的原車(chē)主羅某對出賣(mài)后的機動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故不再承擔損害賠償責任。
稻城縣人民法院供稿
最新消息
